За Джеймс Уотсън и ДНК
Американски учен,
спечелил Нобелова награда за структурата на ДНК
Джеймс Уотсън,
който открива двойната спирална структура на ДНК заедно с Франсис
Крик през 50-те години на миналия век въз основа на работата на британския
химик Розалинд Франклин, коментира във филм на PBS, че "гените причиняват
разлика в интелигентността между белите и черните хора в тестовете за
интелигентност".
След
известен период на лутания и неуспехи описани в книгата на Уотсън
"Двойната спирала", в началото на 1953 г., учените
представят своя двойно-верижен модел на структурата на ДНК, публикуван в
сп. "Нейчър" на 25 април, който след това е потвърден експериментално
от много учени. За това откритие Уотсън, Крик и Уилкинс получават
Нобеловата награда за 1962 г.
През следващите десетилетия Уотсън работи
като преподавател в Харвардския университет и Калифорнийския технологичен
институт, от 1968 г. е директор на Лабораторията в "Колд Спринг
Харбър," Ню Йорк, а от 1988 до 1992 г. е ръководител на проекта
"Човешки геном" - Human Genome Project.
Коментарите
на 90-годишният учен са осъдени от лабораторията, която съобщава, че
"недвусмислено отхвърля необоснованите и безразсъдни лични мнения,
изразени от д-р Джеймс Д. Уотсън", като отбелязва, че изявленията са
"осъдителни и неподкрепени от науката". "Лабораторията
осъжда злоупотребата с науката, която оправдава предразсъдъците", допълват
те.
Уотсън е
коментирал пред британския вестник "Сънди Таймс" през 2007 г., че
"по своята същност имам мрачни перспективата за Африка, защото всички
наши социални политики се основават на факта, че тяхната
интелигентност е същата като нашата, докато всички тестове не показват
това." Ученият добавя, че макар да се надява, че всички са равни,
"хората, които трябва да се справят с черните служители, смятат, че това
не е вярно". Тези коментари доведоха да освобождаването му от
административни задължения, но досега запазваше почетните си титли.
Уотсън
се извини за коментарите през 2007 г., но в документалния
филм на PBS "Американски майстори: Декодиране на Уотсън", който
е излъчен на 2 януари, той обяснява, че възгледите му не са се променили.
Забележките са последните в поредица от расистки и хомофобски изявления,
които опетняват кариерата на Уотсън.
През 1997
г. британската "Съндей Телеграф" го цитира когато казва,
че на жените трябва да бъде позволено да прекратяват бременност, ако
например в плода е открит ген за хомосексуалност.
По
време на лекционно турне през 2000 г. той предполага, че може да
има връзки между теглото на човека и нивото на амбиция и между цвета
на кожата и сексуалната мощ.
"Ето
защо имате любители на латиносите", коментира той, според цитат на
"Асошиейтед прес" от присъстващи на лекцията. "Никога не
сте чували за "Английският любовник", а само за "Английският
пациент".
В един британски
телевизионен документален филм, излъчен през 2003 г., Уотсън предполага,
че глупостта е генетично заболяване, което трябва да се лекува.
За да разберем нашите
различия, трябва да вземем предвид не само ДНК, но и нейните клетъчни
продукти. Тази област на изследване е нова, но се развива
бързо. Акцентът се променя от ДНК последователности към гени. Генът е
участък от ДНК, обикновено дълъг няколко хиляди базови двойки. Функцията
на повечето гени е да произвеждат протеини. Проектът за секвениране на
генома разкри, че ние, хората, имаме тридесет до четиридесет хиляди
гена. Но тъй като генът често произвежда повече от един вид протеин,
понякога произвежда различни видове за различни части на тялото, броят на
видовете протеин е по-скоро сто хиляди.
Ние споделяме редица гени с
шимпанзетата, гени, които ни правят примати, а не слонове или
червеи. Еволюционните учени вярват, че много от разликите, които
наблюдаваме между себе си и шимпанзетата, включват промени в количеството, а не
в природата на генните продукти. Човешките същества и шимпанзетата
споделят протеини, които произвеждат косми по тялото и мозъци, но при
шимпанзетата тези протеини произвеждат повече коса и по-малко мозъци. Защо
това трябва да е така, все още далеч не е напълно разбрано. Но това е
изследователска област, която напредва много бързо и има добри генетични следи,
които трябва да бъдат проследени.
Разбира се, не всяка човешка
разлика има генетична причина. Много от тях са екологични или са резултат
от взаимодействия между гени и околната среда. Дори генетично идентичните
близнаци се развиват в различни индивиди.
Способността за изучаване на
език до голяма степен е вродена, вградена в нервната система на всички нормални
хора, както е показано толкова красиво в лесния начин, по който малките деца се
учат да говорят. Но конкретният език, който всеки човек научава, очевидно
зависи от социалната среда. Моцарт беше велик композитор отчасти заради
гените си и отчасти заради обучението си. Рамануджан имаше страхотен
талант за математика, но без да е изложен на учебник – между другото не много
добър – той никога не би могъл да направи своите поразителни
открития. Майкъл Джордан има талант за баскетбол, но той никога нямаше да
се развие, ако беше израснал сред инуитите.
Точно както има големи разлики
между индивидите, има и средни разлики, обикновено много по-малки, между
групите. Италианците и шведите се различават по цвета на
косата. Понякога разликите са по-очевидни, като контрастиращия цвят на
кожата и формата на косата на африканците и европейците. Но в по-голямата
си част груповите различия са малки и до голяма степен са засенчени от
индивидуалните различия.
Биолозите смятат расите от
животни като групи, които са започнали като едно цяло, но по-късно се разделят
и се разделят, обикновено от географска бариера. Тъй като двете групи се
развиват независимо, те постепенно се разминават генетично. Различията ще
настъпят по-бързо, ако отделните среди се различават, но те ще се появят във
всеки случай, тъй като в двете популации неизбежно ще се появят различни
мутации и някои от тях ще се запазят. Това е най-очевидно при островните
популации, където всеки остров е отделен и няма миграция между тях. Всеки
от тях има свои собствени характерни видове. В голяма част от животинския
свят обаче, а също и в човешкия вид, пълната изолация е много
рядка. Генетичното еднообразие на географските групи непрекъснато се
разрушава от миграцията между тях. По-специално, основните географски
групи – африкански, европейски,
Поради това смесване много
антрополози твърдят, съвсем разумно, че няма научно оправдание за прилагането
на думата „раса“ към популациите от човешки същества. Но самата концепция
е недвусмислена и вярвам, че думата има ясно значение за повечето
хора. Трудността не е в концепцията, а в осъзнаването, че основните
човешки раси не са чисти раси. За разлика от онези антрополози, които
отричат полезността на термина, аз вярвам, че думата „раса“ може да се
приложи смислено към групи, които са частично смесени.
Различните заболявания са
очевидно характерни за различните расови и етнически
групи. Сърповидно-клетъчната анемия, например, е много по-разпространена
сред хората от африкански произход, отколкото сред
европейците. Затлъстяването е особено често срещано при индианците Пима,
резултат от внезапното придобиване на висококалорична диета, към която
европейците са имали достатъчно време да се приспособят. Болестта на
Тей-Сакс е много по-често срещана сред еврейското население. Има и други
примери и непрекъснато се откриват нови.
Доказателствата, които
показват, че някои заболявания засягат непропорционално специфични етнически и
расови групи, обикновено не предизвикват противоречия. Далеч по-спорни са
доказателствата, че някои умения и поведенчески свойства са различно
разпределени между различните расови групи. Има убедителни доказателства,
че подобни расови различия са частично генетични, но доказателствата са
по-непреки и не са убедителни за всички.
За всеки спортен наблюдател е
очевидно, че сред олимпийските скачачи и спринтьорите афро-американците са
много по-многобройни, отколкото честотата им в населението би
прогнозирала. Диспропорцията е огромна. Но също така знаем, че има
много бели хора, които са по-добри бегачи и скачачи от обикновения
чернокож. Как можем да обясним тази привидна непоследователност?
Всъщност има просто
обяснение, което е добре известно на генетиците и статистиците, но не е широко
разбрано от широката публика или, в този смисъл, от политическите
лидери. Помислете за количествен признак, който се разпределя според
нормалната, камбановидна крива. IQ може да послужи като пример. Около един
човек на 750 има IQ от 148 или по-висок. В популация със средно около 108,
а не 100, едва забележима разлика, около 5 пъти повече ще бъдат в този висок
диапазон. При население със средно 8 пункта по-ниско, ще има около 6 пъти
по-малко. Малка разлика от 8 точки в средната стойност се изразява в
няколкократни разлики в крайностите.
Американците от азиатски
произход представляват около 12 процента от населението на Калифорния, но те
представляват 45 процента от студентското тяло в Калифорнийския университет в
Бъркли. Азиатците имат само малко по-висок среден SAT резултати от
кавказките, но политиката на университета за приемане на студенти с най-висок
SAT резултати е довела до много по-голям дял от групата с по-висока средна
стойност.
Две популации може да имат
голямо припокриване и да се различават само малко по своите средства. Все
пак най-изявените индивиди ще са склонни да идват от населението с по-висока
средна стойност. Изводът, мисля, е ясен: всеки път, когато дадена институция
или общество отделят хора, които са изключителни или изключителни по някакъв
начин, расовите различия ще станат по-очевидни. Този факт може да е
неудобен, но няма начин да го заобиколите.
Фактът, че съществуват расови
различия, разбира се, не обяснява техния произход. Причината за
наблюдаваните разлики може да е генетична. Но може да бъде и околната
среда, резултат от диета, семейна структура, обучение или какъвто и да е брой
други възможни биологични и социални фактори.
Моето заключение, да повторя,
е, че всеки път, когато обществото отдели личности, които са изключителни или
необичайни по някакъв начин, статистическият контраст между средствата и
крайностите излиза на преден план. Мисля, че признаването на това в крайна
сметка може да помогне само на политиците и създателите на социални политики.
Това са времена на много
бърза промяна в нашето разбиране за биологичните процеси. Проектът за
генома е само един пример. В същото време се доближаваме много повече до
дълбокото разбиране на нервната система и човешкото
поведение. Медицинските познания се подобряват, както и събирането на
данни и компютърния анализ. Всичко това ни казва повече за индивидуалните
и груповите различия. Какво ще бъде въздействието на това ново познание
върху обществените проблеми? Какви са политическите последици от
съвременната биология?
Видяхме, че сходствата на ДНК
последователностите, разкрити от проекта за генома, които са ценни за отговор
на много интересни и важни въпроси, са подвеждащи по отношение на важни човешки
различия. Но тази ситуация бързо се променя. Настоящият акцент
надхвърля простите ДНК последователности, за да идентифицира отделните гени,
техните продукти и техните сложни взаимодействия. В същото време не само
видовете генни продукти (обикновено протеини), но и относителните им количества
се изследват от много по-остри нови инструменти. Гените се различават
значително по своята производителност, включително разлики в активността в
различните части на тялото.
В близко бъдеще биолозите ще
могат да ни кажат много повече, отколкото знаем сега за генетичните и
екологични причини за човешките различия. Най-очевидните и непосредствени
ползи за хората ще бъдат в медицината. Можем да предвидим времето, когато
много – можем да се надяваме, че повечето – от нашите индивидуални предразположения
към болести ще бъдат разбрани, така че болестта да може да бъде предвидена
предварително, позволявайки на лекарите да предвидят и приспособят лечението за
конкретния човек. Малки стъпки в тази посока вече са направени. Нови
лечения са в процес на разработване. В резултат на нашето генетично
разбиране ние също по-добре разбираме как да манипулираме околната среда, за да
помогнем за предотвратяване на болести.
В същото време изследването
на генните продукти и тяхното регулиране се разширява до нормални
черти. Можем да очакваме, че молекулярната биология на бъдещето, може би
съвсем близкото бъдеще, ще предостави точно онази информация, която в миналото
е зависела от наблюдение и статистически анализ на често неясно дефинирани
черти. Като индивиди ще можем да знаем много за собствената си генетична
структура.
Великолепният напредък в
молекулярната биология ще донесе нови дълбочини на разбиране на човешките
различия, нормални и патологични, и степента, до която те са генетични или
екологични – или, както обикновено, и двете. Дали обществото ще приеме
това знание с желание и ще го използва разумно, не знам. Надявам се, че
постепенният напредък, започвайки с малки начала, може да доведе до рационално
индивидуално поведение и обмислени, хуманитарни социални политики.
За обществото е важно да
върши по-добра работа, отколкото сега, в приемането на различията като факт от
живота. Новите форми на научно познание ще посочват все повече и повече
начини, по които сме разнообразни. Надявам се, че различията ще бъдат
приветствани, а не приети с неохота. Кой иска свят от еднакви хора, дори и
да са Моцарт или Йордан?
Доброто общество трябва да
осигури най-добрата среда за всеки човек и всяко население. Вече го правим
частично. Даваме уроци на музикално надарени деца. Ние насърчаваме
спортистите и им даваме специално обучение (а понякога и съмнителни
лекарства). Студентите избират курсове според своите способности и
интереси. Имаме специални класове за хора с увреждания и такива класове
стават все по-конкретни, когато се разберат причините за уврежданията.
Не можем, разбира се, да
създадем специална среда за всеки индивид, но можем да продължим да се движим в
тази посока. Намирането на генетична основа за дадена черта не означава,
че околната среда е маловажна. Наистина, постоянно се откриват все повече
влияния на околната среда върху човешкия организъм, често чрез генетични
изследвания.
Тест за нашите демократични
институции ще бъде степента, до която хората могат да приемат всичките ни
различия и да намерят начини да ги впишат в гладко работещо, хуманитарно
общество. И аз твърдя, че трябва да се стремим не само към максимално
лично удовлетворение, но и към максимален принос; всеки от нас дължи на
обществото плодовете на нашите специални дарби. Силно вярвам, че изследванията
на генетичните и екологичните причини за човешките различия трябва да продължат
и да бъдат подкрепени. По-новите процедури, предизвикани от молекулярния
напредък и компютрите, значително ще ускорят откритията.
Вярвам, че знанието, дори и
неприятното знание, е далеч за предпочитане пред невежеството. Надявам се,
че американското общество може да се страхува по-малко от научаването на
истината за биологичните неравенства и да бъде по-смело да използва откритията
по начини, които са хуманитарни и насърчават човешкото благосъстояние.
Въпросът за равните
възможности срещу равни резултати става особено досаден в онези професии и
професии, за които само малка част от населението може да се
квалифицира. Вече споменах грубото свръхпредставяне на афроамериканците
сред олимпийските бегачи. Това е по-близо до истинска меритокрация,
отколкото всичко друго, за което се сещам: хронометърът е далтонист. В
този случай изглежда няма социална цел да се изисква равно расово
представителство.
В някои важни професии, като
физика и инженерство, азиатските американци са свръхпредставени, а
афро-американците са недостатъчно представени. Вероятно получаваме
по-добри изследвания поради това. Това може или не може да надхвърли
неравнопоставеността на неравностойното групово представителство. Това е
социално решение.
Ами лекарите? Възможно е
да има социални съображения, може би временни в нашето общество, които биха
направили състезанието по-важно от резултатите от тестовете при избора на
студенти за медицински училища.
За да се постигне политическо
и социално равенство, не е необходимо да се поддържа измислица, че не
съществуват важни човешки различия. Големият еволюционист Теодосий
Добжански го каза добре: „Хората не трябва да бъдат еднояйчни близнаци, за да
бъдат равни пред Бога, пред закона и в правото си на равни възможности“.
Подчертах, че хората се
различават, и то много. Те се различават не само по форми и размери, но и
по способности и таланти. Те също се различават по вкусове и
предпочитания. Както каза Шоу: „Не постъпвай с другите така, както искаш,
че те да правят на теб. Вкусовете им може да не са еднакви.” Мисля,
че работата на обществото не е да минимизира индивидуалните различия. Не
бива да се опитваме да вместим хората в един калъп.
Макар че очаквам, че науката
ще продължи да ни предоставя допълнителни доказателства за човешката
вариабилност, и макар да приветствам такава променливост като източник на
социално обогатяване, има някои видове човешка променливост, без които бихме
могли да се справим. Имам предвид сериозни, болезнени, изтощителни
заболявания. Много от тях са резултат от злополучно хвърляне на генетичния
зар. Вече има начини за откриване, предотвратяване и лечение на някои от
тях. Със сигурност ще дойдат още лечения. Надявам се, че ще бъдат
приети с желание и ще бъдат използвани отговорно. Аз например бих бил
доволен, ако гените за болестта на Тей-Сакс и мускулната дистрофия на Дюшен
изчезнат, заедно с маларийния паразит и вируса на СПИН. Надявам се, че
големите хуманитарни ползи, които биха могли да дойдат от генетичните
изследвания, няма да бъдат задържани от страхове от евентуална бъдеща
злоупотреба.
Позволете ми да оставя
последната дума на Джим Уотсън, съоткривател на двойната спирала и основна
фигура в проекта за генома:
Ако следващият век стане
свидетел на провал, нека това да бъде, защото нашата наука все още не е готова
за работа, а не защото нямаме смелостта да направим по-малко случайни понякога
най-несправедливите курсове на човешката еволюция.
Мари „Рий“ Крамер (10
октомври 1887 – 16 юли 1977) е холандска писателка и плодотворен илюстратор на
детска литература, чийто стил се смята за емблематичен за междувоенния
период . Дълги години тя е един от двамата главни
илюстратори на водещо холандско младежко списание Zonneschijn (Слънце).
Пише пиеси под псевдонима Марк Холман . Някои от нейните работи са
забранени по време на Втората световна война, защото атакуват националсоциализма. Пише за водещ нелегален вестник
по време на войната.
Родена
в Сукабуми в
тогавашната Холандска Източна Индия , тя е дъщеря
на Хендрик Крамър, капитан на кораб, и Елизабет Фредерика Шенк. Тя се премества
в Холандия с майка си и най-малката си сестра през 1896 г., където се
установяват в Арнем . Стимулирана
от леля си Гезине, художничка, тя учи рисуване в Арнем.
През 1904 г. баща ѝ се
присъединява към семейството в Холандия и те се преместват в Хага ,
където Рие учи в Кралската академия по изкуства от
1905 до 1907 г.
През 1913 г. тя се жени за Питър
Отен, адвокат; те се развеждат през 1914 г. През 1922 г. тя се омъжва за
актьора Едуард Рутгер Веркаде; те се развеждат през 1933 г.
Крамър е най-известна с
многобройните си илюстрации за детски книги, някои от които е написала, но също
така е илюстрирала и литература за възрастни, включително произведения на
Шекспир. В продължение на много години тя и Антон Пик са
двамата главни илюстратори на Zonneschijn , списание, което се появява
за първи път през 1924 г. и се превръща в най-важното нерелигиозно младежко
списание в Холандия. Тя също така създава сценографии и костюми за театъра
и за холандския павилион на Световния панаир в Ню Йорк през 1939 г.
Започва кариерата си като
илюстратор още като студентка. Ранната ѝ работа е повлияна от илюстратори
като Едмънд Дюлак , Обри Биърдсли и Артър Ракъм и
има отчетлив стил Арт Нуво . От 20-те години нататък нейните
илюстрации стават по-опростени и по-малко лирични. Цветовете също стават
по-малко нюансирани и по-ярки под влияние на работата й върху сценични костюми
и декори. От 30-те години нататък тя работи по-малко върху детски книги и
започва да пише книги за младежи. Създава и художествена керамика заедно с
приятеля си Франсие Карбазиус , с
когото се запознава в академията в Хага.
По време на Втората световна
война продължава да работи като илюстратор и театрален дизайнер, а също така
написва две пиеси, използвайки псевдонима Марк Холман. Две от по-ранните й
творби за възрастни са забранени от германците, защото в тях тя атакува националсоциализма . Тя се присъединява
към съпротивата, помага на бегълци и анонимно публикува антигермански стихове
в Het Parool ,
най-големият нелегален вестник на съпротивата в Холандия. Тези стихове са
събрани и публикувани през 1945 г. като Verzen van verzet (Стихове на
съпротивата).
След войната нейните произведения
са широко превеждани на други езици, включително английски, немски, френски и
датски. Тя пише радиопиеса в 42 епизода през 1954 г., годината, в която
напуска Холандия и се установява на испанския остров Майорка с
няколко приятелки. Тя продължава да произвежда керамика и плочки и написва
три книги за острова. През 1971 г., поради влошено здраве, трябва да се
върне в Холандия, където умира през 1977 г. Нейните произведения все още се
препечатват.
Заедно с Henriette Willebeek le Mair и Nelly Bodenheim ,
Cramer се счита за най-важната от холандските жени илюстратори на детски книги
между двете световни войни. Въпреки успеха си, тя беше най-малко
облагодетелствана от критиците, защото стилът й е доста статичен и
сладък. Когато холандската писателка Ани М. Г.
Шмид си припомни книгите от младостта си, тя написа:
„Илюстраторите на моята младост бяха Ри Крамър и Даан Хоексема .
Те
отровиха приказките, младежките кътове и детските списания... Те не дадоха
въздух , нито миришеше, нито миришеше и не оставяха отворени никакви врати,
просто затваряха всеки изход." Каквото и да
ги е грижа за работата ѝ или не, повечето критици са съгласни, че нейните
илюстрации са сред емблематичните и определящи за периода.
.jpg)
